注冊公司是創(chuàng)業(yè)者必須面對的一項任務。雖然這個過程可能會有些復雜，但是只有完成了這個過程，你的企業(yè)才能夠合法地運營。接下來，主頁將跟大家是介紹關于深圳德永信代理記賬報稅的，希望可以幫你解惑。

前 言

2022年，在互聯網技術的推動與國家政策的扶持下，互聯網平臺呈現出更加蓬勃的發(fā)展趨勢。同時由于消費需求的增速放緩，平臺企業(yè)的投資和運營業(yè)務表現出向生產領域傾斜的步伐。例如，靈活用工平臺打通用工單位與人才資源之間的信息壁壘，激活釋放人才活力；互聯網財稅代理平臺降低實體企業(yè)稅務合規(guī)成本，賦能中小企業(yè)等。平臺經濟依托信息技術，能夠提高全社會的資源配置效率，充分帶動就業(yè)，解決實體企業(yè)在經營過程中的許多難點、痛點，深受國家政策關注。

2022年12月26日，中央經濟工作會議明確提出“要大力發(fā)展數字經濟，提升常態(tài)化監(jiān)管水平，支持平臺企業(yè)在引領發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)、國際競爭中大顯身手?！彪S著技術的進步、平臺經濟的進一步發(fā)展，平臺助力實業(yè)的能力會更上層樓，推動傳統(tǒng)行業(yè)的信息化、技術化、數字化變革，平臺經濟日益成為經濟增長的新動能。然而，互聯網平臺尚在快速發(fā)展時期，國家政策還處在進一步跟進的過程中，稅務監(jiān)管尚不完善；部分平臺企業(yè)以業(yè)務和利潤為導向，忽視企業(yè)的稅務合規(guī)建設，業(yè)務模式存在漏洞和不足；有不法分子利用監(jiān)管和平臺企業(yè)的不足，故意實施騙稅、虛開等違法犯罪行為，致使部分平臺企業(yè)及其客戶陷入到涉稅行政或刑事風險之中，企業(yè)蒙受財產損失，管理層、實控人被追究責任，部分大案要案甚至動搖行業(yè)信心，阻礙平臺經濟的發(fā)展。2022年間，以靈活用工平臺和互聯網財稅平臺為主的互聯網平臺依然爆發(fā)了相當數量的案件，反映出互聯網平臺業(yè)務開展及稅務處理中的薄弱環(huán)節(jié)，亟需加強稅務合規(guī)建設。

為更好地防范涉稅風險、化解涉稅問題，華稅團隊結合互聯網平臺涉稅案件的新發(fā)展、新特點及我國稅法、刑法的具體規(guī)定，形成此《互聯網平臺稅務合規(guī)報告（2023）》，以期助力互聯網平臺行業(yè)的發(fā)展。

目 錄

一、2022年互聯網平臺的行業(yè)發(fā)展與監(jiān)管趨勢

二、互聯網平臺稅收監(jiān)管政策聚焦與風險解讀

三、2022年互聯網平臺主要行政、刑事典型稅案

四、互聯網平臺主要涉稅行政、刑事風險類型總結

五、2023年互聯網平臺的稅務合規(guī)與風險應對建議

一、2022年互聯網平臺的行業(yè)發(fā)展與監(jiān)管趨勢

（一）互聯網平臺的發(fā)展背景與政策支持

互聯網平臺的蓬勃發(fā)展主要依托于互聯網信息技術的發(fā)展，互聯網平臺本質上是為了打破供需雙方之間的信息壁壘，提供信息傳遞和業(yè)務撮合服務。例如，靈活用工平臺實現了用工單位的用工需求與靈活就業(yè)人員的就業(yè)需求之間的匹配；財稅代理平臺一方面提供了財稅專業(yè)知識，另一方面也撮合了具有投資需求的企業(yè)和具有招商引資需求的地方。在信息價值逐步被重視、全球經濟增長放緩的當下，傳統(tǒng)實體企業(yè)對技術人才、營商環(huán)境、銷售渠道等信息的需求也在增長。正是認識到平臺在互聯網時代的價值，2022年國家多次發(fā)布鼓勵平臺經濟發(fā)展的政策。2022年1月19日，國家發(fā)展改革委等9部門聯合印發(fā)《關于推動平臺經濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》，提出堅持發(fā)展和規(guī)范并重，建立健全平臺經濟治理體系；4月27日，國務院常務會議指出“促進平臺經濟健康發(fā)展，帶動更多就業(yè)”；4月29日，中央政治局會議明確表態(tài)“出臺支持平臺經濟規(guī)范健康發(fā)展的具體措施”；12月26日，中央經濟工作會議明確提出“支持平臺企業(yè)在引領發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)、國際競爭中大顯身手?！崩谜卟粩噌尫?，互聯網平臺展示出巨大的前景。

（二）靈活用工及財稅代理平臺的發(fā)展現狀與展望

目前，互聯網平臺已經頗具一定的規(guī)模，根據第三方機構的測算，2030年平臺經濟的總規(guī)模預計將達到100萬億元。靈活用工平臺方面，2021年我國靈活就業(yè)人員已經達到2億人，預計2022年中國靈活用工整體市場規(guī)模達到1.1萬億，2023年靈活用工市場規(guī)模達到1.34萬億。財稅代理平臺方面，2020年我國財稅服務市場規(guī)模已達1663.5億元，預計2022年中國財稅服務市場規(guī)模增長至2086億元。未來，隨著技術的進一步發(fā)展，互聯網平臺的規(guī)模將得到進一步的提升和發(fā)展。

（三）互聯網平臺的監(jiān)管趨勢與合規(guī)必要性

由于靈活用工、互聯網財稅代理等平臺屬于新興產業(yè)，其具有傳統(tǒng)行業(yè)勞務派遣、撮合用工、財稅代理和籌劃的特點，又因互聯網的賦能而與傳統(tǒng)行業(yè)有所區(qū)別，國家監(jiān)管還處在逐步完善的時期。監(jiān)管不完善，業(yè)務模式不成熟，一些平臺企業(yè)草創(chuàng)期間合規(guī)不到位，這就導致靈活用工平臺、互聯網財稅代理平臺相關涉稅問題逐步凸顯，已發(fā)生多起虛開、偷稅的案件。因為平臺面向全國范圍內的客戶開展業(yè)務，一旦平臺暴雷，廣大客戶因發(fā)票的風險傳導也會受到波及，導致大范圍、大面積、數量眾多的企業(yè)牽連其中。因此，中央政策多次發(fā)文指出要健全平臺經濟的治理體系，可以預見，對平臺經濟的政策監(jiān)管會逐步加強。隨著稅收監(jiān)管政策的逐步加強和收緊，互聯網平臺企業(yè)及其客戶都應當對主要的涉稅風險予以關注，加強自身的稅務合規(guī)建設。

二、互聯網平臺稅收監(jiān)管政策聚焦與風險解讀

（一）六部門持續(xù)打擊虛開騙稅等涉稅違法犯罪行為

自從2021年稅務總局、公安部、最高人民檢察院、海關總署、中國人民銀行、國家外匯管理局六部門建立常態(tài)化打擊虛開騙稅工作機制之后，虛開和騙取出口退稅等涉稅違法犯罪行為的爆發(fā)風險不斷攀升，對企業(yè)加強稅務合規(guī)提出了更高的要求。2022年，為了提振經濟、惠及實業(yè)發(fā)展，我國實施了大規(guī)模的留抵退稅政策。為了確保退稅資金落到實處，避免被不法分子套取，國務院常務會議強調，對偷稅、騙稅、騙補等行為堅決打擊、嚴懲不貸。2022年5月11日，六部門召開聯合打擊騙取增值稅留抵退稅工作推進會，并于5月17日聯合印發(fā)《關于嚴厲打擊騙取留抵退稅違法犯罪行為的通知》（稅總稽查發(fā)〔2022〕42號），強化部門協作，明確把打擊騙取留抵退稅違法犯罪行為作為2022年常態(tài)化打擊虛開騙稅工作的重點。騙取留抵退稅的企業(yè)不但將被處以罰款、降低信用等級，同時還要被倒查3年賬目、延伸檢查上下游企業(yè)……處罰力度可謂空前。

騙取留抵退稅本身并非一項具體的涉稅違法行為，實踐中，納稅人依然是通過“虛增進項、隱瞞收入、虛假申報”等偷稅、虛開行為騙取留抵退稅，稅務機關也是按照虛開或者偷稅予以定性和處理?；ヂ摼W平臺在經營發(fā)展過程中，易于存在虛開或者偷稅的問題。例如靈活用工平臺的客戶（即用工單位）虛構用工業(yè)務騙取平臺開具發(fā)票以虛增進項，用工單位如果因虛開被查處，必然會牽連開票方靈工平臺；又如財稅代理平臺為客戶代理記賬、收付資金和開票，在客戶提供虛假業(yè)務資料的情況下實施了虛開發(fā)票行為，受票企業(yè)因虛增進項被查，風險就會向上傳導。

（二）稅務總局集中開展整治涉稅中介專項活動

在網絡文娛、高凈值人群偷逃稅違法和犯罪案件中，涉稅中介扮演了重要的角色，存在違規(guī)稅收籌劃、幫助偷逃稅等違法行，成為稅務機關監(jiān)管的重點對象。今年以來，稅務機關又多次查處網絡文娛領域偷逃個稅的案件，2022年3月25日，國家互聯網信息辦公室、國家稅務總局、國家市場監(jiān)督管理總局聯合印發(fā)《關于進一步規(guī)范網絡直播營利行為促進行業(yè)健康發(fā)展的意見》（稅總所得發(fā)〔2022〕25號），其中提出“對為網絡直播發(fā)布者違法違規(guī)策劃、幫助實施偷逃稅行為的中介機構及相關人員依法嚴肅處理和公開曝光。”4月18日，三部門又聯合印發(fā)了《關于規(guī)范涉稅中介服務行為 促進涉稅中介行業(yè)健康發(fā)展的通知》（稅總納服發(fā)〔2022〕34號），要求進一步規(guī)范涉稅中介服務行為，著力解決涉稅中介違規(guī)提供稅收策劃服務、幫助納稅人逃避稅，違法發(fā)布不實、夸大、虛假信息招攬業(yè)務，歪曲解讀稅收政策等問題。

對財稅中介機構的整治，互聯網財稅代理平臺首當其沖。作為依托互聯網渠道開展財稅代理、實施稅收籌劃的平臺企業(yè)，如果幫助納稅人拆分收入、違規(guī)適用地方返稅政策偷逃稅，自身也面臨行政、刑事的風險。靈活用工平臺作為撮合用工單位和靈活就業(yè)人員的平臺，有時為降低企業(yè)及就業(yè)者的成本，也會提供代理注冊個體工商戶等行為，從而具備了稅收籌劃的特點，也容易進入稅務監(jiān)管的視野。

（三）“金稅四期”年底落成，稅收大數據助力平臺治理

今年以來，稅收大數據在助力稅務機關發(fā)現和查處涉稅違法犯罪線索方面屢建奇功，備受關注的“金稅四期”也進入了落成的最后階段。2022年9月22日，稅務總局王軍局長在第三屆“一帶一路”稅收征管合作論壇上作題為《弘揚絲路精神 共促能力建設》的發(fā)言，指出“中國稅務部門正在開‘金稅四期’（智慧稅務），今年年底將基本開發(fā)完成。”

隨著稅收大數據作用的日益顯現，稅務監(jiān)管正在完成從“以票控稅”向“以數治稅”的轉變，依托大數據實現精準分類監(jiān)管。因互聯網平臺面向全國范圍開展業(yè)務的特點，其開具的、接受的發(fā)票跨越多個省市，客戶眾多。平臺及其客戶對于發(fā)票的來源無法予以嚴格控制，但稅收大數據能夠排查虛開發(fā)票的風險，且可以沿發(fā)票鏈條向上下游進一步追查，從而給平臺及平臺客戶帶來風險。

（四）聚焦地方違規(guī)財政返還問題，平臺稅收籌劃風險增加

2022年5月29日，國務院發(fā)布《國務院辦公廳關于進一步推進省以下財政體制改革工作的指導意見》（國辦發(fā)〔2022〕20號），要求“除國家另有規(guī)定外，逐步取消對各類區(qū)域的財政收入全留或增量返還政策”，“不得違規(guī)對稅費收入指標進行考核排名。逐步清理不當干預市場和與稅費收入相掛鉤的補貼或返還政策。”

2022年12月28日下午，審計署副審計長王本強受國務院委托向全國人大常委會報告了《國務院關于2021年度中央預算執(zhí)行和其他財政收支審計查出問題整改情況的報告》?！秷蟾妗分赋?，當前“存在個人所得稅征管不嚴問題。稅務機關已經追繳稅款以及滯納金37.72億元，立案稽查13戶企業(yè)，追責問責2人。對以財政扶持等名義向高收入人員違規(guī)返稅問題，有關地方發(fā)文取消財政扶持政策與納稅直接掛鉤?！边@意味著地方以財政返還和稅收優(yōu)惠為主要驅動力，設立的“稅收洼地”招商引資園區(qū)遭受進一步的清理，這為部分靈活用工和財稅代理平臺帶來了一定涉稅風險。設置在具有財政返還政策地區(qū)的靈活用工平臺可以通過為高收入的自由職業(yè)者降低稅負，財稅代理平臺可以能通過為高收入人士設立個人工商戶的方式享受地方政策。隨著地方違規(guī)財政返還等稅收優(yōu)惠政策被清理，該筆個人所得稅可能面臨被事后認定為偷稅的風險，平臺作為操作者因幫助行為擔負責任。

三、2022年互聯網平臺主要行政、刑事典型稅案

（一）靈活用工平臺未能取得合規(guī)發(fā)票，被稅務機關調整所得稅

2022年6月21日，據巨潮資訊網披露，順利辦信息服務股份有限公司（以下簡稱“順利辦”）發(fā)布了《關于孫公司涉稅事項的進展公告》，《公告》顯示，2021年10月，順利辦旗下子公司神州易橋(北京)財稅科技有限公司（以下簡稱“易橋財稅科技”）名下的6家全資子公司（即順利辦的孫公司），在開展靈活用工業(yè)務中，向承接業(yè)務的自然人或第三方公司支付的服務對價成本，在匯算清繳期內未及時取得成本發(fā)票，主管稅務機關認為企業(yè)所得稅稅前扣除的依據不充分，要求補開、換開成本發(fā)票。接到改正通知后，順利辦的6家孫公司及時進行全面梳理、排查，與相應交易對方溝通確認成本相關的依據和憑證，同時積極溝通并督促涉及業(yè)務范疇內的靈活用工人員進行個人端完稅。但由于涉及靈活用工業(yè)務形態(tài)多樣、對應企業(yè)及靈活用工人員數量和規(guī)模龐大，涉及地區(qū)遍及全國各地，資金結算及成本發(fā)票取得方式不一，需與客戶及主管稅務部門溝通核實的內容較多，易橋財稅科技已于2022年1月6日向主管稅務機關提交了情況說明，申請延長整改期限。

（二）河南某地靈活用工平臺代扣代繳適用法律錯誤

據報道，河南省某縣稅務機關對某靈活用工平臺進行了檢查，認為其以“生產經營所得”代征自由職業(yè)者個稅錯誤，應以“勞務報酬所得”代征。稅務機關遂對通過該平臺代開發(fā)票的個人追征稅款、對平臺征收個人少征稅款萬分之五的違約金。

河南省對于靈活用工平臺的監(jiān)管和規(guī)制力度總體較強。據2022年7月29日河南省稅務局《對省政協第十二屆委員會第五次會議第1250954號提案的答復》顯示，河南省稅務局對全省平臺企業(yè)開展了摸底調研，分類研究涉稅風險點，有針對性地制定防范靈活用工平臺企業(yè)涉稅風險等相關文件，著力規(guī)范平臺企業(yè)涉稅行為。河南省針對平臺企業(yè)、互聯網文娛行業(yè)開展了有針對性的稅收監(jiān)管，治理涉稅風險納稅人60余人，補繳稅款及滯納金1.3億元。

（三）客戶利用互聯網財稅代理平臺虛開，法院準確區(qū)分刑事責任

2022年4月26日，中國裁判文書網公開了《張某虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅等刑事二審刑事裁定書》（（2022）皖03刑終149號），該案是一起被告人利用互聯網財稅代理平臺虛開增值稅專用發(fā)票案。本案的基本事實是：安徽省某地過去為招商引資，實施了增值稅按比例予以返還的政策。某企業(yè)管理服務有限公司作為互聯網財稅代理平臺在此地招商引資。平臺替客戶在該地新設企業(yè)，控制企業(yè)的稅控盤，根據客戶的指示對外開具發(fā)票。2019年6月，經招商，被告人張某與平臺達成合作，在該地設立網絡科技有限公司，由平臺控制開票等事宜。2019年6-9月，張某與他人串謀，對外虛開增值稅專用發(fā)票，張某主要賺取部分開票費和地方的財政返還。經查，張某的公司向浙江某文化傳媒有限公司開具279份增值稅專用發(fā)票，稅額167萬元；向北京某網絡科技有限公司開具198份增值稅專用發(fā)票，稅額115萬元。2019年9月，財稅代理平臺發(fā)現張某的公司進銷項嚴重不符，停止為其開票，扣留了應支付給張某的財政返還。2019年12月，張某被公安機關抓捕，一審法院以虛開增值稅專用發(fā)票罪判處其十年有期徒刑。

被告人張某認為，其主觀上不具有騙取國家稅款的故意，客觀上沒有實施虛開發(fā)票的行為。其主張：“第三方平臺對開票具有決定權，是真正實施開票的行為人”，因此應當由第三方平臺承擔虛開發(fā)票的責任。

一審法院、二審法院均未認可張某的上述主張。法院認為，互聯網財稅代理平臺是根據張某的指示和需求、張某提供的信息對外開具發(fā)票，僅提供稅務服務，張某作為信息提供的一方，有確保信息真實性的義務。因此，第三方平臺不構成虛開，張某應當承擔虛開增值稅專用發(fā)票的全部責任。

本案啟示互聯網財稅代理平臺重視源自客戶的風險?；ヂ摼W財稅代理平臺在過去一段時間內，主要依托于地方政府的財政返還政策，替客戶在有政策的園區(qū)、地方注冊企業(yè)或者個體工商戶，由平臺控制企業(yè)或者個體戶的稅控盤、網銀U盾等，雖然平臺是根據客戶的指示和提供的信息開票，但是從外觀上來看，開票主體、控制人依然是平臺，如果客戶對外虛開發(fā)票，極易將平臺卷入刑事風險之中，值得平臺提高警惕。

（四）杭州偵破一起互聯網平臺虛開大案，抓獲77人涉及上百億元

據中國稅務報12月13日報道，杭州市稅務局稽查部門抓住發(fā)票犯罪新趨勢新特點，聯合警方，運用大數據開展精準稽查，高效破獲一起新型電子發(fā)票虛開大案。已查明本地2個虛開團伙，挖出一個基于互聯網平臺的大型虛開發(fā)票網絡。稅警聯合第一次收網就抓獲多名犯罪嫌疑人，在全國范圍內開展集群戰(zhàn)役后，抓獲犯罪嫌疑人77名，涉及落地核查發(fā)票12.8萬份，價稅合計上百億元。

（五）稅務總局公示多起財稅中介涉稅違法案件

今年以來，稅務部門曝光涉稅中介機構多起涉稅違法案件，犯罪行為包括以偷稅為目的惡意籌劃、居間聯絡幫助虛開等，其具體情況如下：

1、廣西壯族自治區(qū)查處一起財稅中介控制個體戶虛開案

據稅務總局1月26日公示，廣西壯族自治區(qū)河池市稅警在聯合查處虛開增值稅發(fā)票犯罪團伙時發(fā)現，廣西南丹縣柳吉會計服務有限公司和江西省南城縣明華會計服務有限公司兩家中介機構及南丹縣代理記賬人員張某某，在2020年至2021年期間，控制其所代理的25戶個體工商戶，在沒有任何實際業(yè)務發(fā)生的情況下犯罪團伙領用、虛開增值稅發(fā)票18712份，價稅合計金額18.08億元，并從中非法牟利。目前，主要涉案人員以虛開增值稅專用發(fā)票罪判處1年至14年不等有期徒刑，沒收全部違法所得并處以相應罰金。

2、新疆維吾爾自治區(qū)查處一起財稅中介注冊空殼企業(yè)虛開案

據稅務總局1月26日公示，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市稅務部門在查處一起虛開發(fā)票案件過程中發(fā)現，烏魯木齊根多多財務咨詢有限公司法定代表人閆某某及數名獨立從事涉稅服務人員與虛開團伙相勾結，以稅務代理為掩護，虛假注冊空殼公司，違規(guī)辦理實名認證、變更登記、領用發(fā)票、代理記賬，違法套用疫情防控稅收優(yōu)惠政策并對外虛開發(fā)票，虛開發(fā)票1.7萬份，價稅合計金額15.94億元。目前，主要涉案人員以虛開增值稅發(fā)票罪分別判處8個月至15年不等有期徒刑，其中閆某某被判處有期徒刑一年零六個月，其他涉稅服務人員分別被判處有期徒刑8個月至7年不等。

3、深圳市查處一起涉稅中介偷逃稅款、不履行代扣代繳義務案

據2月22日稅務總局公示，深圳市稅務部門經稅收大數據分析，發(fā)現深圳市德永信企業(yè)管理咨詢有限公司（以下簡稱深圳德永信公司）在2020年至2021年期間，通過隱匿營業(yè)收入偷逃稅款以及未按法律規(guī)定履行個人所得稅代扣代繳義務。稅務部門依據《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》《中華人民共和國增值稅暫行條例》《中華人民共和國稅收征收管理法》等相關法律法規(guī)規(guī)定，對深圳德永信公司追繳稅款、加收滯納金并處罰款，計74.82萬元。

4、浙江查處一起虛開團伙利用中介公司騙取留抵退稅案件

據稅務總局7月15日公示，杭州市稅務稽查部門聯合公安經偵部門破獲一起虛開發(fā)票團伙利用中介公司騙取留抵退稅案件。該團伙通過成立某中介財務公司，利用其代理記賬及代開發(fā)票便利收集相關信息，在沒有實際交易的情況下，控制多家企業(yè)對外虛開增值稅專用發(fā)票價稅合計4.47億元，稅務稽查部門已查實該團伙控制的下游企業(yè)利用虛開發(fā)票虛增進項稅額騙取留抵退稅27.27萬元的違法事實，正對其他涉嫌利用虛開發(fā)票騙取留抵退稅的企業(yè)開展深入檢查。目前，公安經偵部門已抓獲犯罪嫌疑人22人。

5、天津市查處一起涉稅中介機構違規(guī)發(fā)布“返稅服務”等虛假宣傳信息案

9月21日，據國家稅務總局官網公示，天津市河西區(qū)稅務局根據互聯網數據監(jiān)測線索，對星河（天津）企業(yè)服務集團有限公司發(fā)布涉稅虛假宣傳信息進行處理。該公司通過互聯網網站發(fā)布“返稅服務”等涉稅虛假宣傳信息，歪曲解讀稅收政策，誤導社會公眾。稅務機關責令其刪除違規(guī)內容、及時消除影響，并降低該公司涉稅專業(yè)服務信用等級，扣減其涉稅專業(yè)服務信用積分。

6、大連市查處一起涉稅中介機構違規(guī)發(fā)布涉稅虛假宣傳信息案

9月21日，據國家稅務總局官網公示，大連市甘井子區(qū)稅務局根據互聯網數據監(jiān)測線索，對大連市五洲會計服務有限公司發(fā)布涉稅虛假宣傳信息進行處理。該公司通過自媒體發(fā)布“實用的合理避稅方法”“合理節(jié)稅的秘籍”等涉稅虛假宣傳信息，歪曲解讀稅收政策，誤導社會公眾。稅務機關責令其刪除違規(guī)內容、及時消除影響，并降低該公司涉稅專業(yè)服務信用等級，扣減其涉稅專業(yè)服務信用積分。

7、江蘇省查處涉稅中介違規(guī)發(fā)布虛假信息、協助偷稅虛開案

9月21日，據國家稅務總局官網公示，江蘇省徐州市稅務局根據互聯網數據監(jiān)測線索，對優(yōu)稅寶（徐州）財稅服務有限公司違規(guī)發(fā)布涉稅虛假宣傳信息進行處理。該公司通過自媒體發(fā)布“合理避稅技巧”“有效降低企業(yè)稅負”等涉稅虛假宣傳信息，歪曲解讀稅收政策，誤導社會公眾。此外，該公司還存在涉嫌違規(guī)開展稅收策劃幫助納稅人偷逃稅款和協助他人虛開增值稅發(fā)票等問題。目前涉及刑事犯罪的部分已經移送公安。

8、四川省查處一起涉稅中介機構違規(guī)發(fā)布涉稅虛假宣傳信息案

2022年9月21日，據國家稅務總局官網公示，四川省成都市稅務局根據互聯網數據監(jiān)測線索，對四川中稅企服稅務師事務所有限責任公司違規(guī)發(fā)布涉稅虛假宣傳信息進行處理。該公司通過互聯網網站發(fā)布“稅務籌劃怎么做”等涉稅虛假宣傳信息，歪曲解讀稅收政策，誤導社會公眾。

四、互聯網平臺主要涉稅行政、刑事風險類型總結

（一）靈活用工平臺的涉稅風險類型

靈活用工平臺設立的本意是促進就業(yè)，通過平臺匹配企業(yè)用工需求和靈活就業(yè)人員、自由職業(yè)者的勞動供給，同時通過平臺解決個人勞動者提供勞務無法為企業(yè)開具發(fā)票，以及該個人的所得稅難以監(jiān)管等一系列問題。但隨之而來的問題是，個人勞動者掛靠在平臺上為企業(yè)提供勞務，平臺以被掛靠方之名義開具發(fā)票，但平臺本身缺乏進項發(fā)票和成本扣除憑證。平臺的利潤來源主要是用工單位和靈活就業(yè)人員支付的平臺費用，本身利潤較薄，又要承擔較重的稅負。一旦爆發(fā)涉稅風險，還要面臨被稅務機關調整、追繳的危險。

囿于進項稅票的缺失，地方政府為了扶持和鼓勵靈活用工平臺，與其簽訂招商引資協議、獲取地方財政獎補、財政返還，用以緩解平臺的稅收負擔，讓平臺得以存貨。但是，部分平臺企業(yè)發(fā)現下游客戶的用票需求遠大于業(yè)務需求，通過虛開發(fā)票賺取開票費手段牟利可實現快速盈利，因此存在不當利用地方政府的財政返還政策，在無真實交易的情況下為他人或幫助他人虛開發(fā)票的行為，這不僅是靈活用工平臺的問題，也是多數互聯網平臺共有的問題。

結合案件觀察與分析，靈活用工平臺存在涉稅風險的業(yè)務模式/業(yè)務現象主要包括以下幾種：

1、靈工平臺進項發(fā)票、成本扣除證明不合規(guī)的風險

靈活用工平臺的主要支出在于其需要向提供勞務的自然人或者第三方機構支付勞務報酬或者費用。用工單位使用靈工平臺，也主要是看中了靈工平臺能夠提供合規(guī)發(fā)票，以及隔離實際提供勞務的自然人及第三方企業(yè)的發(fā)票風險。但是，實際提供勞務的自然人或第三方機構不能提供發(fā)票、或者提供發(fā)票不合規(guī)的風險并未因靈工平臺的存在而消失，而是轉嫁給靈工平臺。靈工平臺無法取得自然人提供的發(fā)票，或者取得第三方企業(yè)提供的發(fā)票不合規(guī)平臺面臨增值稅、所得稅的壓力。

2、靈工平臺未代扣代繳個稅或者適用法律錯誤的風險

靈活就業(yè)人員具有零散、流動性極大的特點，不利于相關稅費的稅收征管，因此，其個人所得稅的繳納依賴平臺的委托代征或者代扣代繳。實踐中，一旦某平臺被發(fā)現靈活就業(yè)人員未依法履行納稅義務的問題，執(zhí)法、司法部門將首先對靈活用工平臺進行調查，追究其未履行扣繳義務的法律責任。

由于用工模式的特殊性，勞動力與平臺關系的認定模糊，目前稅企各方對靈活就業(yè)者個人所得稅及增值稅的征收還缺乏統(tǒng)一的認識和管理方法，各地稅收政策也存在不確定性。根據《中華人民共和國個人所得稅法》及其實施條例等有關規(guī)定，靈活就業(yè)人員從互聯網靈活用工平臺獲取的收入可能包括勞務報酬所得和經營所得兩大類。一般來說，判斷是否構成經營所得以靈活就業(yè)人員是否注冊個體工商戶為形式標準。但是，由于相對而言經營所得的稅率整體較低，或者可以適用核定政策，一些案例會將注冊成立個體工商戶以適用經營所得的行為認定為“轉換收入性質”或錯誤適用稅法。

對于勞務報酬所得和經營所得的認定，國家稅務總局對十三屆全國人大三次會議第8765號建議的答復中提出：“靈活用工人員取得的收入是否作為經營所得計稅，要根據納稅人在互聯網平臺提供勞務或從事經營的經濟實質進行判定，而非簡單地看個人勞動所依托的展示平臺，否則容易導致從事相同性質勞動的個人稅負不同，不符合稅收公平原則。”即是否適用經營所得的稅目，要以經濟實質為原則。如此以來，由于“生產經營所得”與“勞務報酬所得”的界定不夠清晰，靈活用工平臺對于“經濟實質”的把握不準確（實際上也很難準確判別），導致錯誤適用稅目、稅率，部分取得委托代征、代開資格的平臺，容易出現錯誤適用稅目稅率、未按期解繳稅款等問題。

3、進項稅額抵扣不足，取得虛開發(fā)票，虛抵進項、虛增成本

由于靈工平臺的進項稅額、成本扣除始終是無法回避的問題，這使得部分平臺可能會采取讓他人為自己虛開發(fā)票的方式，降低自身稅收成本。例如在道路運輸的靈工業(yè)務中，個體運輸戶掛靠在靈工平臺上對外開展運輸業(yè)務，平臺要求個體運輸戶以平臺的名義開具車輛購買的機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票；與個體運輸戶進行運輸報酬結算時，即使平臺未承擔加油費、過路費而要求運輸戶提供等額或超額的油費、路橋費增值稅專用發(fā)票或普票。上述虛開發(fā)票主要用于抵扣稅款、列支成本。

4、用工企業(yè)發(fā)布虛假信息實際聘用自身員工

實踐中，某一用工單位在靈工平臺上發(fā)布的用工崗位不少，但大多顯示“招募已滿”，而少量可以提交申請的用工項目，申請者卻不能得到用工單位的回應。這種現象背后實則是用工企業(yè)單方面舞弊，實際應聘人員皆為用工企業(yè)本身員工或其組織的人員，用工項目實際并不存在或者未完成。靈活用工平臺受到用工單位虛假材料的欺騙開具發(fā)票，報酬轉回用工企業(yè)控制的銀行私戶，導致虛開發(fā)票現象的產生且出現資金回流。

5、平臺員工與用工企業(yè)串通騙取發(fā)票

靈活用工平臺往往在出臺有財政返還政策的稅收洼地設立總部，在各地設立分支機構或辦事處，由各地機構對接當地業(yè)務而由總部統(tǒng)一開具發(fā)票。這種模式下總部對地方的審核不到位，容易導致地方員工為獲取私利、績效而與地方用工企業(yè)串通，發(fā)布虛假用工信息欺騙總部開具發(fā)票。

6、墊付報酬私戶回款造成“資金回流”

在某些特定用工事項中，靈活就業(yè)人員在完成指定工作后即要求用工單位即時結算報酬，而用工單位則采取使用個人銀行卡轉載的方式付款。這就產生了用工單位向個人、向平臺重復付款的現象。為了賬務合規(guī)，平臺只能收取貨款后再向下支付給用工單位指定的個人銀行卡。雖然此種付款行為的法律性質為債務清償，但這種表面上的“資金回流”極易引發(fā)稅務機關認定無真實用工，進而認定平臺虛開。

7、用工完結后虛構材料、補開發(fā)票

用工企業(yè)與自由職業(yè)者之間的勞務事項已經完成，用工企業(yè)已向自由職業(yè)者個人支付了報酬，但由于缺乏增值稅發(fā)票而再尋求靈活用工平臺提供的“無票交易合規(guī)業(yè)務”。少數靈活用工平臺為了賺取服務費而同意幫助用工單位偽造用工痕跡，包括發(fā)布虛假用工信息、提供虛假賬戶應聘用工、接受用工單位支付款項再通過私戶回流從而形成資金回流的閉環(huán)。

上述業(yè)務操作中，一些情形系靈活用工平臺受到其客戶或者員工的欺騙、舞弊而實施了虛開的行為，并且執(zhí)法、司法機關對平臺作出相應處罰，但是其主觀上并沒有虛開發(fā)票、幫助他人偷逃稅款的主觀故意，追究平臺虛開刑事責任背離了主客觀相一致、罪責自負的刑法基本原則，應當引起平臺重視。

（二）互聯網財稅代理平臺的涉稅風險

傳統(tǒng)的財稅代理服務，如代辦公司注冊、代理記賬、報稅、年審等，其市場已經飽和，難以尋找新的增長突破口。而隨著高凈值人群的擴充，依法節(jié)稅的需求日益旺盛，因此出現了一大批以提供“稅收籌劃”服務為主、代理代辦業(yè)務為輔的一站式互聯網財稅科技平臺，開辟了新的業(yè)務領域。

但是，隨著國家相關政策的縮緊，稅收籌劃空間縮小、籌劃方案也面臨著司法質疑，導致互聯網財稅代理平臺的業(yè)務模式存在諸多不確定性。2022年以來國家進一步加強了對于利用“稅收洼地”避稅行為的監(jiān)督檢查力度。5月29日，《國務院辦公廳關于進一步推進省以下財政體制改革工作的指導意見》（國辦發(fā)〔2022〕20號）出臺了嚴格的清理違規(guī)補貼、返還的政策；12月28日，審計署受國務院委托作的《國務院關于2021年度中央預算執(zhí)行和其他財政收支審計查出問題整改情況的報告》也明確指出，地方以財政扶持等名義向高收入人員違規(guī)返稅政策須清理。在上述文件的引導下，一些地方紛紛加大了對個人獨資企業(yè)注冊的限制和縮緊政策。加之2022年鄧倫、吳亦凡等明星偷逃稅案件的曝光，使得對財稅中介機構的政策監(jiān)管加強，嚴禁以稅收籌劃等虛假涉稅信息作為廣告，歪曲解讀國家稅收政策，違規(guī)提供籌劃。

結合案件分析，互聯網財稅代理平臺存在涉稅風險的業(yè)務模式主要包括以下幾種：

1、互聯網平臺違規(guī)發(fā)布涉稅虛假信息易的風險

為了鼓勵互聯網平臺的發(fā)展，加強地方招商引資，有的地方為互聯網財稅代理平臺等互聯網平臺提供了財政返還、稅收核定或其他優(yōu)惠政策。據此，有的財稅代理平臺為了招攬客戶，打出稅收籌劃的口號，聲稱能夠為企業(yè)或者高收入個人降低稅負，而其所謂的籌劃模式，本質上是通過在具有相關政策的園區(qū)注冊個體工商戶或空殼企業(yè)，本質上具有拆分收入、轉換收入性質的特點，涉稅風險極高，本身容易引起偷稅的風險。此外，在互聯網發(fā)布類似稅收籌劃、宣傳違規(guī)財政返還或者稅收政策，歪曲解讀國家稅收政策規(guī)定，也會面臨行政處罰。

2、平臺與客戶串通虛開、惡意“稅收籌劃”

平臺明知客戶缺乏真實交易基礎而仍為其提供“稅收籌劃”服務，代理其注冊個獨、個體戶等空殼開票主體，偽造、虛構真實交易材料，躲避稅務監(jiān)管措施，騙取核定征收與財政返還，從中賺取開票費等非法利益。

3、違規(guī)注冊空殼個獨、個體高收入人士偷逃稅

“拆分收入、轉換收入性質”是近年來常見的違法稅收籌劃行為，受到稅務機關的重點關注。這種模式主要表現為，利用部分地方的稅收核定政策，大量注冊多家個人獨資企業(yè)、個體戶，將收入拆分，利用個獨、個體戶的低核定征收率，降低稅負，偷逃稅款。在當前的稅務監(jiān)管和司法實踐中，此種行為已經被定性為偷稅手段，如果應對不當，還會引發(fā)逃稅罪的風險。此外，也有不法分子利用自然人代開發(fā)票，為高凈值人群、企業(yè)違規(guī)稅務籌劃，虛開、偷逃稅款。

4、平臺受不法分子利用為虛開犯罪提供便利

某些社會人員偽裝成財會人員，加入財會交流群，名為提供真實的咨詢服務，實為尋找需要發(fā)票的客戶，再利用財稅代理平臺注冊空殼公司，向平臺提供虛假材料，利用空殼公司/個獨/個體戶虛開發(fā)票牟利。

5、平臺業(yè)務員為私利而串通客戶虛開

部分互聯網財稅代理平臺在全國各地設立辦事處，由地區(qū)經理負責當地的業(yè)務宣傳、洽談客戶，后交由平臺總部統(tǒng)一處理。但地區(qū)經理、業(yè)務員為了獲取提成，而與客戶串通提交虛假材料或者利用平臺系統(tǒng)漏洞徑行開票。

上述業(yè)務情形中，同樣存在虛開責任劃分的問題，而司法實踐中司法機關難以準確甄別，往往通過客戶、業(yè)務員的認罪認罰來推定平臺明知而放任虛開犯罪，進而將平臺負責人作為主犯追究虛開刑事責任，互聯網財稅代理平臺應當警惕此類風險。

五、2023年互聯網平臺的稅務合規(guī)與風險應對建議

（一）互聯網平臺的日常稅務合規(guī)：以業(yè)務真實性和風險隔離為重點

無論是靈活用工平臺還是財稅代理平臺，本質上來說都是由于互聯網科技進步而誕生的新型業(yè)態(tài)，雖然革新了交易方式，但根本的生產關系并沒有發(fā)生改變，稅務層面的合規(guī)底線也不會出現松動。稅務合規(guī)風險，指的是企業(yè)的經營活動未能符合稅收法律法規(guī)或者政策的規(guī)定，導致企業(yè)遭受財產損失、商譽貶損乃至承擔行政、刑事法律責任的風險。互聯網平臺的日常稅務合規(guī)，旨在對于平臺可以識別、可控制并加以避免的稅務合規(guī)風險進行進行制度上的規(guī)避，對于平臺無法控制的稅務合規(guī)風險準備合規(guī)應對的方案和對策。具體而言，指的是：

1、互聯網平臺的實際運營以真實業(yè)務為原則和底線

在合規(guī)性上，業(yè)務真實性是任何互聯網平臺的最基本的運營要求。但是，在平臺企業(yè)的生產階段，一些中、小型平臺缺乏技術實力、缺乏企業(yè)規(guī)模效應，經營利潤薄、企業(yè)合規(guī)建設不完善，產品功能不能完全匹配真實的業(yè)務場景，無形中埋下了稅務暴雷的隱患。而與之合作的企業(yè)客戶，往往出于價格低廉等因素，忽略了在稅務合規(guī)上的堅守原則，將平臺及其客戶企業(yè)置于危險境地。

對于靈活用工而言，平臺應確保：自由職業(yè)者身份真實、與用工單位不存在勞動關系，用工報酬均實際支付到自由職業(yè)者本人銀行賬戶，盡量規(guī)避代收。

對于財稅代理平臺而言，平臺應確保：客戶基于真實的意愿而注冊為個體戶/個獨，并盡量規(guī)避代管稅控盤、代為開票、蓋章、郵寄發(fā)票等涉票服務。

總而言之，所有互聯網平臺應對業(yè)務真實發(fā)生的過程、結果全程留痕，及時排除可能招來稅務機關質疑的不合規(guī)現象，確保將業(yè)務真實性作為網稅務合規(guī)第一要務。

2、最大程度避免現金或私戶交易，阻絕“資金回流”

“資金回流”現象是調查企業(yè)虛開、偷稅案件的關鍵線索。如果平臺企業(yè)出現了“資金回流”，則極大增加無真實業(yè)務虛開發(fā)票的認定概率。當然，實踐中在特定業(yè)務領域，由于靈活就業(yè)人員對及時回款的需求很高，因此企業(yè)先行以現金或者其他方式墊付款項。在此類情況下，互聯網平臺及其用戶是有真實的業(yè)務發(fā)生的，“資金回流”的原因在于發(fā)生運輸、用工時采取了現金或者私戶轉賬的結算方式，而在與靈活用工平臺結算時為了避免重復付款而收回“墊資、預付款”。

上述資金看似回流，實質上所收回的資金均用于支付運費、用工報酬，支出真實發(fā)生，但很多情況下偵查機關調查片面，導致一些互聯網平臺及其用戶（企業(yè)）的實際控制人、財務、業(yè)務負責人身陷囹圄。因此，為了從源頭阻卻涉稅違法、犯罪的風險，些互聯網平臺及其用戶應做到財稅合規(guī)，最大程度避免現金或私戶交易，阻絕“資金回流”。

3、通過業(yè)務材料、支出憑證等構筑完整“證據鏈”

前已述及，“資金回流”是查處虛開的重要線索，但是否存在虛開違法犯罪行為，仍需要從業(yè)務真實性進行實質審查，如果運輸、用工業(yè)務真實存在，則靈活用工平臺開具發(fā)票以及其客戶取得、抵扣發(fā)票的行為不構成虛開犯罪。同時，業(yè)務真實性證明材料也是支撐企業(yè)所得稅列支合法、抵扣合法的重要證據。因此，業(yè)務真實性材料的留存至關重要，這不僅是企業(yè)內控制度的要求，更是法律規(guī)定。例如《會計檔案管理辦法規(guī)定》規(guī)定，原始憑證、記載憑證應保存30年。《會計法》第四十四條規(guī)定，隱匿或者故意銷毀依法應當保存的會計憑證、會計帳簿、財務會計報告，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

企業(yè)需保存的業(yè)務真實性材料，需要根據不同的業(yè)務情形準備。對企業(yè)靈活用工而言，如果向個人直接支付小額勞務費，則應留存記載有收款個人姓名及身份證號、聯系方式、支出項目、收款金額等相關信息的自制收款憑證，合同等。如果對方系個人但金額較大，則應要求其代開發(fā)票，并留存合同、銀行轉賬憑證、個人工作記錄、工作成果等材料。如果與靈活用工平臺合作，則應當取得靈活用工平臺以自身名義開具的增值稅發(fā)票或者個人通過平臺在稅局代開的增值稅發(fā)票，并留存合同、銀行轉賬憑證、對賬單、工作記錄、工作成果等材料。這些就是所謂的“證據鏈”。

4、業(yè)務審批制度化——實際控制人、高管避免責任牽連的關鍵

在經濟高度發(fā)展、國內統(tǒng)一大市場不斷深化建設的今天，互聯網平臺面向全國開展業(yè)務、招攬客戶。業(yè)務范圍日益廣泛，企業(yè)規(guī)模越做越大，員工數量不斷增多，這就為平臺領導和負責人提出了更高的要求、更多的問題。如果互聯網平臺的業(yè)務人員在業(yè)務開展過程中出現虛開、偷稅的風險，很容易牽連到企業(yè)以及企業(yè)的主要負責人，導致明明是員工的“個人行為”，卻讓整個平臺“買單”，導致互聯網平臺及其用戶實際控制人、法定代表人、高管面臨入刑的風險。

結合目前公開的案例及我們的代理實踐發(fā)現，部分虛開案件系互聯網平臺的業(yè)務員為了創(chuàng)造業(yè)績獲取提成，而與個體司機等靈活就業(yè)人員、受票單位串通，通過隱瞞實情、弄虛作假的方式逃避互聯網平臺的合規(guī)審查，騙取互聯網平臺開具的增值稅發(fā)票，導致互聯網平臺陷入虛開犯罪圈套。而一旦案發(fā)，業(yè)務員可以提出系職務行為、單位犯罪，且所從事的業(yè)務均經過領導審批，其不負主要責任。此時互聯網平臺的實際控制人、法定代表人、財務、業(yè)務主管作為主要負責人被牽涉其中難以脫身，而實際上他們對業(yè)務的真實情況并不了解。

（二）下游受票單位的涉稅風險應對：規(guī)避補繳稅款的三類情形

實踐中，互聯網平臺涉稅案件引發(fā)社會強烈反響的原因在于其終端客戶群體龐大，一家平臺涉案牽涉的下游數以千計。而最常見的情形時，互聯網平臺正在接受稅、警聯查，而同時稅務機關向其下游客戶主管稅務機關發(fā)出《已證實虛開通知單》、《協查函》。但應當明確的是，即便上游開票方稅務機關發(fā)出《已證實虛開通知單》、《協查函》，并不必然導致受票方補繳稅款、滯納金、乃至受到處罰。受票方可以爭取以下三種認定，以最大程度地減輕損失。

第一種情形，開票方構成虛開，不對受票方進行處理，進項稅額可以抵扣。根據《國家稅務總局關于異常增值稅扣稅憑證管理等有關事項的公告》(國家稅務總局公告2019年第38號)規(guī)定，受票方取得的增值稅專用發(fā)票列入異常憑證范圍的，一律作進項稅額轉出處理，經稅務機關核實符合現行增值稅進項稅額抵扣相關規(guī)定的，受票方可繼續(xù)申報抵扣。此種情形往往存在于開、受票雙方之間存在真實業(yè)務，開票方因虛增增值稅進項稅額偷逃稅款而導致其開出的發(fā)票成為“異常抵扣憑證”。根據《國家稅務總局關于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關問題的公告》（國家稅務總局公告2014年第39號），納稅人通過虛增增值稅進項稅額偷逃稅款，但對外開具增值稅專用發(fā)票同時符合以下情形的，不屬于對外虛開增值稅專用發(fā)票：“一、納稅人向受票方納稅人銷售了貨物，或者提供了增值稅應稅勞務、應稅服務；二、納稅人向受票方納稅人收取了所銷售貨物、所提供應稅勞務或者應稅服務的款項，或者取得了索取銷售款項的憑據；三、納稅人按規(guī)定向受票方納稅人開具的增值稅專用發(fā)票相關內容，與所銷售貨物、所提供應稅勞務或者應稅服務相符，且該增值稅專用發(fā)票是納稅人合法取得、并以自己名義開具的?！笔芷狈郊{稅人取得的符合上述情形的增值稅專用發(fā)票，可以作為增值稅扣稅憑證抵扣進項稅額。此時受票方須提供業(yè)務真實性的相關證明材料。其主管稅務機關可以向上游稅務機關回函“未發(fā)現稅收違法行為”。

第二種情形，開票方構成虛開，受票方構成善意取得。關于受票方善意取得虛開增值稅專用發(fā)票的規(guī)定主要規(guī)定于國家稅務總局《關于納稅人善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》（國稅發(fā)〔2000〕187號）和《國家稅務總局關于納稅人善意取得虛開增值稅專用發(fā)票已抵扣稅款加收滯納金問題的批復》（國稅函〔2007〕1240號）的相關規(guī)定。此種情形下，受票方不以偷稅或者騙取出口退稅論處，不適用滯納金和罰款的相關規(guī)定，如能夠重新從銷售方取得合法、有效專用發(fā)票的，準予抵扣進項稅款。

至于善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票是否應當補繳企業(yè)所得稅，現行稅法沒有明確規(guī)定，各地在稅收征管實踐中做法不一?！镀髽I(yè)所得稅稅前扣除憑證管理辦法》（國家稅務總局公告2018年第28號）第二條明確指出了稅前扣除憑證并非僅指發(fā)票。因此，若受票方能夠提供相關材料證明其支出的真實性及合理性，稅務機關不能僅憑其善意取得的發(fā)票為虛開而否定其企業(yè)所得稅稅前扣除的合法性。因此受票方可以通過合同、付款憑證、無法換開發(fā)票的證明資料等證明材料，對其真實發(fā)生的合理支出進行稅前扣除。此種做法實踐中也有判例支持，例如：金湖盛錦銅業(yè)有限公司不服淮安市國家稅務局稽查局稅務處理決定一案（2014）浦行初字第0015號、（2014）淮中行終字第0139號，法院認定稅務機關以接受虛開發(fā)票而要求企業(yè)補繳企業(yè)所得稅、滯納金的處理決定“事實不清、證據不足”。

第三種情形，開票方構成虛開，受票方屬于取得不合規(guī)發(fā)票。根據《增值稅暫行條例》第九條、《國家稅務總局關于納稅人虛開增值稅專用發(fā)票征補稅款問題的公告》（國家稅務總局公告2012年第33號）以及《發(fā)票管理辦法》第二十一條的規(guī)定，此種情形下受票方進項稅額不得抵扣，發(fā)票也不得作為企業(yè)所得稅扣除憑證，稅務機關通常要求企業(yè)補繳稅款、滯納金，但是一般不會對受票方進行罰款。

因此，如果風險爆發(fā)，受票企業(yè)可以努力爭取上述有利結果。面對稅務稽查、公安偵查時，受票企業(yè)應當積極做好應對工作：

1、基于貨物、服務真實性開展業(yè)務審查、資料收集

對于受票企業(yè)而言，應當基于互聯網平臺提供服務的真實性審查相關證明材料是否齊全，例如，取得靈活用工平臺開具發(fā)票時，審查自由職業(yè)者的身份信息是否真實、是否與用工單位存在關聯關系，是否真實完成任務、取得報酬，其工作任務過程與成果是否有留痕等。

在案件爆發(fā)初期，企業(yè)的賬簿資料等尚未被稅務、公安調取、相關人員尚未被作為犯罪嫌疑人/證人，因此企業(yè)有條件對其業(yè)務全面梳理，對上述業(yè)務真實性材料全面收集，以便更直觀地向稅、警呈現。

2、積極做好稅務稽查應對，剎住稅警聯合辦案機制的啟動

在收到上游稅務機關《已證實虛開通知單》、《協查函》后，受票單位主管稅務機關即立案開展稽查。隨著稅警聯合辦案機制常態(tài)化，在接到立案稽查通知書一刻起，受票單位必須意識到案件存在移送公安的風險，因此在稅務稽查程序中妥善應對則能夠為隔離刑事責任建立一道防火墻。

在稅務機關調取企業(yè)相關賬簿資料時，受票企業(yè)應積極配合，梳理業(yè)務流程同時將業(yè)務真實性相關材料主動整理呈送稅務機關。必要時，受票企業(yè)可以回訪自由職業(yè)人員，請求其出具相關說明以證實提供了證實的服務并收取了對應的報酬。對于取得互聯網平臺開具發(fā)票過程中可能存在的“資金回流”亦進行充分的解釋說明。

3、重視公安立案審查程序，積極行使陳述申辯權利

對于稅務機關已經移送或者公安機關已經上門進行前期調查的，受票企業(yè)亦不應放棄抗辯努力。公安機關正式立案偵查前須結果法定的“立案審查程序”，經審查稅務機關移送材料或者前期調查情況認為受票企業(yè)同樣構成虛開犯罪的，才會啟動偵查程序。而認為無犯罪行為或者情節(jié)輕微無須追究刑事責任的，公安機關審查后將不予立案。

在公安機關立案審查過程中，犯罪嫌疑人、嫌疑單位也享有類似的陳述、申辯權利，應當積極行使，向公安機關反映業(yè)務的實際情況并提供相應證據。涉案發(fā)票對應的稅款也可以在這一階段補繳，爭取在公安機關立案之前挽回國家稅款損失。

（三）互聯網平臺企業(yè)的涉案刑事合規(guī)：聚焦風險來源開展整改

涉案企業(yè)刑事合規(guī)，是最高人民檢察院牽頭在全國范圍內實行的刑事政策，指的是經營狀況良好且具備發(fā)展前景的實體企業(yè)如果涉嫌單位犯罪，通過對企業(yè)開展合規(guī)整改挽救企業(yè)，使得其走上合法合規(guī)經營的道路。通過合規(guī)整改的企業(yè)可以取得免受刑事處罰的不起訴結果，實踐中企業(yè)的主要負責人一般也能隨著取得不起訴決定?；ヂ摼W平臺的涉稅犯罪刑事合規(guī)作為一個非常態(tài)的稅務合規(guī)風控管理，根據《<關于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導意見（試行）>實施細則》的相關規(guī)定，首先要求合規(guī)整改對涉稅犯罪及其類似犯罪的合規(guī)整改具有實效性，即能夠預防治理涉嫌的犯罪行為或者類似違法犯罪行為；其次，要求合規(guī)具備系統(tǒng)性、全面性，包含靜態(tài)的平臺內部規(guī)范、行為準則的制定，以及動態(tài)的風險識別、動態(tài)評估、監(jiān)測預警、舉報調查、獎懲機制、事后救濟等內容；其三，合規(guī)整改具備可操作性，即合規(guī)計劃貼合企業(yè)，能夠實際落地。整體上講，互聯網平臺的刑事合規(guī)目的在于通過企業(yè)合規(guī)整改，將刑法及行政法賦予的互聯網平臺的各項涉稅義務，實現內部的具體化和可操作化。

1、合規(guī)計劃的制定及其落實以合規(guī)風險控制為首要目標

刑事合規(guī)與企業(yè)日常合規(guī)的最大不同在于，刑事合規(guī)是在企業(yè)的涉稅合規(guī)風險已經爆發(fā)的基礎上開展的，相對而言更能“有的放矢”，實現“亡羊補牢為時未晚”的效果。因此，平臺企業(yè)首先應當挽救已經發(fā)生的合規(guī)風險，然后針對該風險來源予以針對性地解決，最后建立完善統(tǒng)一的合規(guī)體系。

首先，挽救已經發(fā)生的合規(guī)風險，彌補企業(yè)過失。稅務犯罪最大的危害是其侵犯了國家的利益，因此，涉稅犯罪的互聯網平臺如果想要適用合規(guī)整改，除了認罪認罰以外，還要積極退繳、退賠稅款和違法所得，繳納滯納金、罰款，以積極的態(tài)度彌補國家的稅收損失。實踐中，第三方機構對企業(yè)的考察十分看重這一基礎。此外，互聯網平臺在開展合規(guī)整改時，應當迅速停止相應業(yè)務，排查風險：對于舞弊員工的懲戒：對不合理制度的迅速調整等。

其次，針對風險來源及其類似風險予以整改。涉稅犯罪的互聯網平臺應當仔細探究其犯罪的來源和原因。例如，是因為客戶采取了欺詐行為？是企業(yè)員工采取了舞弊行為？是平臺的業(yè)務負責人貪圖利益？是平臺的業(yè)務模式本身具有風險？同時，根據企業(yè)具體犯逃稅罪、虛開發(fā)票、騙取出口退稅的不同模式，探究其稅務合規(guī)風險的具體來源和原因。然后，針對稅務犯罪、涉稅合規(guī)風險的具體來源和原因，開展有實際效果的合規(guī)整改，制定有的放矢的整改計劃，而非泛泛而談。例如，互聯網財稅代理平臺違規(guī)為高收入人士開展的籌劃業(yè)務，如果確實模式不合理、不合規(guī)，應當對整個業(yè)務線予以改革，向稅務咨詢、稅收優(yōu)惠信息傳遞等方面轉型。

2、基于互聯網平臺的稅法義務建立全面、系統(tǒng)的合規(guī)體系

在當代互聯網社會中，國家公權力機關對于企業(yè)的事前、事中規(guī)制能力已經稍顯力不從心，互聯網平臺的稅收治理責任正在不斷地從行政機關向平臺企業(yè)落實。大量委托代征、代收的現象就是其中的表征。但是，互聯網平臺自身面臨稅收負擔，對平臺用戶的稅法義務缺乏法律授權的監(jiān)管權限，互聯網平臺如何具體落實稅法義務確保經營行為合規(guī)，平臺自身實際上也缺乏明確的認識和指引，這也導致一些中小型平臺及其客戶對虛開行為的法律后果估計不足，對發(fā)票的管理不到位，對員工的監(jiān)管缺失。刑事合規(guī)整改就旨在解決這一問題。

首先，平臺應當通過制度建設確保業(yè)務的真實性，限制業(yè)務負責人的權限，加強對業(yè)務真實性的審核和審批，并且明確業(yè)務負責人、審批人、合規(guī)部門各自的權限，保證責任清晰能夠追查。其次，對于平臺內部可控的稅務風險根據稅法規(guī)定的各類義務建設配套的合規(guī)機制，包括納稅申報、發(fā)票管理、財務核算、資金收付等一整套財務稅收緩解。最后，對于平臺企業(yè)無法控制的稅務風險建設識別和應對策略。例如，靈活用工平臺取得的提供勞務的個體戶或者第三方企業(yè)開具的發(fā)票，應當嚴格審核，并評估發(fā)票被定性異常的可能性，留存相應證據資料等。

3、建立可行、貼合互聯網平臺的涉稅合規(guī)機制

互聯網平臺的刑事合規(guī)應當主要包括:（1）在制度層面上，制定關于堅守業(yè)務真實性，加強稅務合規(guī)建設的企業(yè)文化與責任意識，制定完整的財務內控制度，為預防逃稅、虛開等犯罪制定相應的防控機制；（2）在人員配置上，要求企業(yè)高級領導人參與，有條件的應當建立獨立的合規(guī)部門，中小型平臺應當設立專業(yè)而獨立的合規(guī)人員；（3）在配套制度上，設立完善的獎懲考評制度，要求責任落實到具體人員并施加內部激勵。（4）對合規(guī)計劃定期檢查修改，聘請外部專業(yè)人員予以改進。

（四）互聯網平臺虛開犯罪風險應對：主觀目的要件與稅款損失后果辯護

實踐中，互聯網平臺犯涉稅刑事犯罪的主要罪名是虛開增值稅專用發(fā)票罪，虛開增值稅專用發(fā)票罪的構成要件，實踐中存在爭議，這是由于虛開犯罪的法律條文規(guī)定的罪狀比較簡單。為了解決實踐中虛開行為的定性問題，最高人民法院通過典型案例“張某強虛開增值稅專用發(fā)票案”以及《關于如何認定以“掛靠”有關公司名義實施經營活動并讓有關公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質征求意見的復函》（法研〔2015〕58號）明確指出，成立虛開增值稅專用發(fā)票罪以行為人在主觀上具有騙抵稅款的故意、客觀上造成增值稅稅款損失的后果為必要條件。如果確有證據證實行為人主觀上不具有騙抵稅款的故意、客觀上未造成增值稅稅款損失的后果，則不應以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。

2020年7月22日，最高人民檢察院發(fā)布《關于充分發(fā)揮檢察職能服務保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖姟芬裁鞔_強調：對于有實際生產經營活動的企業(yè)不以騙稅為目的、且沒有造成稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票行為，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性處理，應當移送稅務機關給予相應的稅務處理、處罰。

因此，司法機關在處理互聯網平臺虛開刑事案件時，應當結合最高法復函、最高檢的精神與目的，同時回到立法角度考察虛開罪的成立。從立法目的和立法背景角度考察，虛開罪的立法目的是為了保障國家稅收，打擊侵害國家增值稅稅款的犯罪行為。所以，只有侵害到虛開罪所要保護的法益的虛開行為，才應定性為該罪名。如果行為人所實施的“虛開”行為對國家增值稅稅款沒有造成侵害，或者沒有產生增值稅稅款損失的危險，則無法充分本罪的客體要件，不具有嚴重的社會危害性，不應受到刑罰處罰的刑法評價。

1、稅法認可合規(guī)的代開發(fā)票行為，則掛靠、委托代征等行為不構成虛開

虛開增值稅專用發(fā)票罪屬于行政犯。所謂行政犯，其刑事危害性以行政違法性為前提，不具備行政違法性的行為也不構成犯罪。過去實踐中認為企業(yè)代開發(fā)票屬于虛開，但是這一觀點已經被目前的稅法實踐所打破。

首先，委托代征、代開獲得了行政機關授權。委托代征是指稅務機關根據《中華人民共和國稅收征收管理法》及其實施細則關于有利于稅收控管和方便納稅的要求，按照雙方自愿、簡便征收、強化管理、依法委托的原則和國家有關規(guī)定，委托有關單位和人員代征零星、分散和異地繳納的稅收的行為。一家真正獲得稅務機關委托代征、代開授權的靈活用工平臺的運作模式可以概括如下：1.靈活用工平臺與企業(yè)簽訂相關協議，通過平臺發(fā)布任務，自由職業(yè)者通過平臺接任務；2.企業(yè)通過靈活用工平臺對自由職業(yè)者發(fā)放經營所得/勞務報酬所得，平臺代征個人所得稅3.自由職業(yè)者通過靈活用工平臺獲得合理合法的稅后所得以及完稅證明；4.靈活用工平臺向企業(yè)代開增值稅普通發(fā)票。該行為的合法性毋庸置疑。

其次，根據國家稅務總局《關于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關問題的公告》（國家稅務總局公告2014年第39號）及其官方解讀，掛靠行為具備合法性。一部分靈活用工平臺并不能取得稅務機關代征、代開授權，其業(yè)務模式實際是參與到用工單位與勞務提供者的三方關系中，以平臺自身的名義向用工單位開具發(fā)票。在這種業(yè)務模式中，用工單位與靈活用工平臺簽訂協議并支付費用，平臺根據用工單位的需求組織勞務人員為用工單位提供勞務服務。平臺與勞務人員簽訂相關協議、支付報酬并代扣代繳稅款，向用工單位開具增值稅普通發(fā)票/專用發(fā)票。這種業(yè)務與“委托代開”并無關聯，更多類似勞務外包、勞務派遣。這種業(yè)務模式下，勞務人員與平臺構成了掛靠關系，基于掛靠關系，平臺向用工單位開具發(fā)票的行為同樣被我國稅法認可。但應當注意，根據國家稅務總局2014年第39號公告的官方解讀，平臺及提供勞務的靈活就業(yè)人員成立掛靠關系，要以平臺的名義提供勞務、開具發(fā)票，意味著掛靠關系不得事后找補，且合同協議等證明資料。

2、客觀要件辯護之一：財稅代理平臺不具有實質審查的義務，不具備虛開幫助行為

實踐中，在一些互聯網財稅代理平臺虛開案件中，司法機關認為平臺負有審核客戶業(yè)務真實的法定義務，即使平臺僅實施了代理注冊、記賬、報稅等行為，但其明知客戶無真實業(yè)務發(fā)生而為其注冊個獨/個體戶并為其開具發(fā)票、郵寄發(fā)票，應追究主要虛開刑事責任。本文認為該觀點欠妥。依據刑法理論，不作為須以一定的義務為要件。即行為人具有“法律明文規(guī)定的、職業(yè)或職務上要求的、基于法律行為產生的、先行行為引起的法律義務”，行為人不履行特定義務，造成或者可能造成危害后果。那么，互聯網財稅代理平臺是否具有全面、實質審查交易真實性的義務呢？本文認為互聯網財稅代理平臺僅具有形式審查的義務，不具有全面、實質審查交易真實性的義務。

首先，互聯網財稅代理平臺系會計的代理記賬人、稅務的代理人。根據目前的規(guī)章、行業(yè)協會規(guī)定來看，應當由客戶（納稅人、委托人）承擔業(yè)務真實性的責任。根據《代理記賬管理辦法》第十三條規(guī)定：“委托人應當履行下列義務：……（三）及時向代理記賬機構提供真實、完整的原始憑證和其他相關資料。”據此規(guī)定可知，法律明確委托方（即客戶）應當向受托方（即代理記賬機構）提供真實、完整、合法的原始憑證和其他相關資料，委托方系業(yè)務真實性的責任主體。

中國注冊稅務師協會制定的《稅務師行業(yè)涉稅專業(yè)服務程序指引（試行）》（稅務師行業(yè)涉稅專業(yè)服務規(guī)范第1.3號）第四十六條規(guī)定：“涉稅服務人員應當告知委托人，應當對其提供與涉稅服務事項有關的涉稅資料真實性、合法性和完整性負責?！薄栋l(fā)票相關代理業(yè)務指引（試行）》（稅務師行業(yè)涉稅專業(yè)服務規(guī)范第3.7.2號）第十二條也規(guī)定：“委托方應保證相關資料的真實、準確、合法和完整。”據上列行業(yè)協會指引規(guī)定，委托方應對提供材料的準確性、完整性、真實性、合法性負責，而受托方僅有形式審查業(yè)務的合法合規(guī)的義務。

其次，目前在互聯網財稅代理平臺與客戶在達成合同約定之時，均會在合同中明確約定，客戶對業(yè)務的真實性、合法性負責，平臺根據客戶的指示、提供的信息開票，不具有實質審查的義務。

不過也應當注意，平臺不負實質審查交易真實性的義務，但依然須對開票的合法、合規(guī)性予以形式審核。換言之，平臺應當仔細核查客戶提供的合同、資金、交易信息，并存檔留底，確保發(fā)票開具在形式上合乎稅法的相關規(guī)定。如果發(fā)現問題，應當及時停止開票，及時向主管稅務機關報告。否則，如果平臺明知交易在形式上具有瑕疵，不符合法律規(guī)定，例如進銷項明顯不符、合同與資金流不符、業(yè)務超出企業(yè)經營范圍等，依然為其開票，可能構成放任的間接故意。

3、客觀要件抗辯之二：政府的財政返還不屬于稅款損失

互聯網平臺自身由于進項短缺，往往通過取得地方政府財政返還的方式彌補過高稅負，同時，一些互聯網財稅平臺與地方政府簽訂有招商引資協議，根據平臺吸引入駐企業(yè)的納稅情況對平臺實施獎補，因此，在一些互聯網涉嫌虛開案件中，司法機關將其取得的地方政府財政返還、獎補認定為稅款損失。本文認為，財政返還具備合法性，不屬于違法所得，與國家稅款損失沒有直接關系。

首先，財政返還具備合法性基礎，并非企業(yè)違法取得?！秶鴦赵宏P于稅收等優(yōu)惠政策相關事項的通知》（國發(fā)〔2015〕25號）第二條規(guī)定：各地區(qū)、各部門已經出臺的優(yōu)惠政策，有規(guī)定期限的，按規(guī)定期限執(zhí)行；沒有規(guī)定期限又確需調整的，由地方政府和相關部門按照把握節(jié)奏、確保穩(wěn)妥的原則設立過渡期，在過渡期內繼續(xù)執(zhí)行。第三條規(guī)定：各地與企業(yè)已簽訂合同中的優(yōu)惠政策，繼續(xù)有效；對已兌現的部分，不溯及既往。據上列規(guī)定，結合各地招商引資、發(fā)展經濟的實際背景，國家對地方財政返還優(yōu)惠政策持包容態(tài)度，允許其繼續(xù)執(zhí)行。因此，地方政府大力發(fā)展總部經濟并對入駐企業(yè)執(zhí)行財政返還、獎勵政策系依職權對其財政收入作出的分配，基于此以行政合同的形式給予互聯網財稅平臺返還、獎補完全具備合法性基礎。

此外，我國司法審判實踐也支持政府與企業(yè)簽訂的財政返還獎補協議有效。例如最高人民法院對“濰坊訊馳置業(yè)發(fā)展有限公司訴安丘市人民政府行政協議一案”再審裁定中認定：“營業(yè)稅、所得稅地方留成在訊馳公司交納后予以返還問題，上述費用屬于地方政府財政性收入，安丘市政府享有自主支配權，在此基礎上訂立的合同條款并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦應為有效約定?！?/p>

其次，財政返還依照其法律性質與稅收具備差異，財政資金是地方政府依據人大在預算范圍內授權政府自主使用的，其主體固然來自稅收，但是經過預算審批、國庫下發(fā)之后，已經轉變了其性質?；ヂ摼W平臺已經全額繳納了稅款給主管稅務機關，嗣后取得政府財政部門的財政資金獎補，兩條線不宜混為一談。

4、主觀目的抗辯：虛開增值稅專用發(fā)票罪以故意為責任形式

《刑法》第205條規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票罪的構成要件，在實踐處理中存在一定的爭議，但是目前較為明確的是，該罪是故意犯罪，以造成國家稅款損失為客觀結果要件。

所謂故意，指的是行為人對于犯罪的構成要件規(guī)定之事實和結果，具備積極追求或者放任結果發(fā)生的心理狀態(tài)。換言之，行為人應當對虛開這一行為具有主觀上的故意，即明知和交易對手之間沒有真實貨物交易，會導致國家稅款的損失，但是依然進行開具發(fā)票的行為。無論直接故意還是間接故意，都要求行為人“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的后果”。

在靈活用工平臺和互聯網財稅代理平臺的業(yè)務開展過程中，如果平臺只是接受客戶的指示，根據客戶提供的相關信息對外開具發(fā)票。如果平臺未與客戶合謀，即平臺主觀上不具有騙取稅款的目的，也不知道客戶提供的交易信息是虛假的，由于其不具有主觀故意，只是被客戶當做“犯罪工具”，客戶構成虛開發(fā)票的正犯，平臺不構成犯罪。

如果平臺的業(yè)務負責人或者員工存在舞弊、欺詐等行為，應當追究員工個人的責任，不應當追究平臺企業(yè)的單位責任和平臺負責人的責任。根據《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》（法釋〔1999〕14號）第3條規(guī)定：“盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰?！币虼耍ヂ摼W平臺的員工舞弊、欺詐，以平臺名義開展虛開犯罪，應當追究該員工的刑事責任。

（五）互聯網平臺的逃稅犯罪風險應對和辯護

靈活用工平臺和互聯網財稅代理平臺也可能為高收入、高凈值人士提供的違規(guī)稅收籌劃，從而構成逃稅罪的幫助犯。

1、積極運用逃稅罪的刑責阻卻條款出罪

根據《刑法》第二百零一條第四款的規(guī)定“有第一款行為，經稅務機關依法下達追繳通知后，補繳應納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責任;但是，五年內因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務機關給予二次行政處罰的除外?！?，如果互聯網平臺系幫助納稅人逃稅，構成納稅人逃稅罪的共犯，該納稅人（即高收入、高凈值人士）只要能夠補繳稅款、滯納金，繳納行政罰款，就可以規(guī)避刑事責任，則幫助犯也因之不構成犯罪。

不過，在此需要提醒負有代扣代繳義務的平臺注意，根據《刑法》第二百零一條第三款的規(guī)定“扣繳義務人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數額較大的，依照前款的規(guī)定處罰?！笨劾U義務人也可能構成逃稅罪，且不適用第四款的責任阻卻條款。

2、個人商事主體形態(tài)的調整及所得性質的轉變具有合法性

在一些互聯網財稅代理平臺案件中，司法機關認為其幫助自然人注冊個體戶/個獨，將自然人勞務報酬所得轉變?yōu)樯a經營所得涉嫌偷稅，進而構成逃稅罪。但結合稅法與民商法規(guī)定，本文認為個人商事主體形態(tài)的調整及所得性質的轉變具有合法性。

第一，《中華人民共和國民法典》第五十四條規(guī)定：自然人從事工商業(yè)經營，經依法登記，為個體工商戶?！秱€體工商戶條例》第二條規(guī)定：有經營能力的公民，依照本條例規(guī)定經工商行政管理部門登記，從事工商業(yè)經營的，為個體工商戶。《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條規(guī)定：本法所稱個人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內設立，由一個自然人投資，財產為投資人個人所有，投資人以其個人財產對企業(yè)債務承擔無限責任的經營實體。據此，個人（自然人）與個體戶、個人獨資企業(yè)均以個人生產經營為前提，區(qū)別僅在于是否依法履行相關登記程序。在客戶的同意、授意下，互聯網平臺依照上列規(guī)定經過合法正當的登記注冊程序幫助個人將其經營主體身份變更為個體戶/個獨，此種主體形態(tài)的調整具有合法依據。

第二，《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》第六條第一項規(guī)定，勞務報酬所得是指個人從事勞務取得的所得，包括從事……醫(yī)療、咨詢、講學……以及其他勞務取得的所得。第六條第五項規(guī)定：經營所得，是指1.個體工商戶從事生產、經營活動取得的所得，個人獨資企業(yè)投資人、合伙企業(yè)的個人合伙人來源于境內注冊的個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)生產、經營的所得；2.個人依法從事辦學、醫(yī)療、咨詢以及其他有償服務活動取得的所得；……4.個人從事其他生產、經營活動取得的所得。據此可見，勞務報酬所得的范圍與經營所得的范圍存在交叉，尤其是個人依法從事醫(yī)療、咨詢以及其他有償活動取得的所得，既可定性為勞務報酬所得也可定性為經營所得。因此，一項所得的性質系勞務報酬所得還是經營所得的區(qū)分標準并非服務的內容，而是主體的類型和基礎法律關系事實。如果提供服務的個人與其服務的對象建立的是勞務關系，則個人獲取的收入應按照勞務所得繳稅；如果提供服務的個人經依法登記成立個體戶或個人獨資企業(yè)后，與其服務的對象建立的是服務關系，則個人通過個體戶或個獨企業(yè)獲取的收入應按照生產經營所得繳稅。因此，互聯網財稅代理平臺幫助自然人客戶將“個人-公司”的業(yè)務形態(tài)改造為“個體戶/個獨-公司”，實現勞務報酬所得向經營所得的性質轉變，具有合法依據。

通過注冊公司，您可以享受到更多的商業(yè)機會和稅收優(yōu)惠。主頁關于深圳德永信代理記賬報稅介紹就到這里，希望能幫你解決當下的煩惱。