注冊(cè)公司是創(chuàng)業(yè)者必須面對(duì)的任務(wù)之一。雖然這個(gè)過(guò)程可能會(huì)有些復(fù)雜，但是只要你按照規(guī)定進(jìn)行操作，你的企業(yè)就可以合法地運(yùn)營(yíng)。接下來(lái)，主頁(yè)將介紹增資款怎么做賬，希望可以讓你在這方面有更深入的認(rèn)識(shí)和了解。

來(lái)源：法客帝國(guó)

作者：唐青林 李舒 張德榮

特別提示：凡本號(hào)注明“來(lái)源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不代表本號(hào)觀點(diǎn)。

無(wú)增資決議，且會(huì)計(jì)賬冊(cè)又未計(jì)入注冊(cè)資金或資本公積的股東匯款，不屬于投資款

閱讀提示：眾所周知，房地產(chǎn)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)過(guò)程中需要大量資金的投入，但是房地產(chǎn)項(xiàng)目公司的注冊(cè)資金并不高，通常只有一兩千萬(wàn)，這點(diǎn)資金通常連拿地的錢(qián)都不夠。通常的套路是，各股東先約定在公司資金不足的情況下，由各股東按照出資比例，向公司提供股東借款，并約定一定的利息。如此操作，不但可以做低開(kāi)發(fā)成本，而且可以通過(guò)收息的方式將公司的利潤(rùn)變向套出，起到節(jié)稅的目的。但是，經(jīng)常發(fā)生的爭(zhēng)議是，在股東間未對(duì)股東投入的性質(zhì)進(jìn)行約定時(shí)，該類(lèi)除注冊(cè)資本之外的投入到底是屬于增資款，還是屬于股東借款呢？本文將通過(guò)最高院的一則案例，來(lái)揭示增資款和股東借款的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

裁判要旨

將股東向公司的匯款定性為投資款，公司需要提供合法有效的增資決議。公司會(huì)計(jì)賬冊(cè)中將出資和借款分別建賬，并將股東匯款登記為“其他應(yīng)付款”的，不宜認(rèn)定為投資款。在股東提供匯款憑證、公司出具借款收據(jù)的情形下，可將股東匯款認(rèn)定為借款。

案情簡(jiǎn)介

一、2010年7月，太和公司成立，注冊(cè)資金1000萬(wàn)元，其中浩然公司出資650萬(wàn)元，持股65%，海天公司出資350萬(wàn)元，持股35%。太和公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為開(kāi)發(fā)陽(yáng)光水岸房地產(chǎn)項(xiàng)目。

二、太和公司由浩然公司進(jìn)行操盤(pán)，進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理。在1000萬(wàn)出資到位以后，因項(xiàng)目資金仍存在缺口，海天公司陸續(xù)分20筆，向太和公司匯入資金2745萬(wàn)元。但20筆投入既沒(méi)有股東會(huì)決議，也未簽訂借款合同。

三、海天公司該20筆匯入資金的匯款憑證上注明為“投資款”，但是太和公司對(duì)每筆匯款向海天公司出具的收據(jù)中，均載明收款事由為“借款”。

四、在會(huì)計(jì)賬冊(cè)上看，太和公司按照出資、借款資金性質(zhì)的不同分別建賬，將20筆匯入資金均記入“借款”名項(xiàng)之下。海天公司也按照出資、借款分別建賬記錄的，20筆款項(xiàng)也在“借款”項(xiàng)下，記錄為“長(zhǎng)期應(yīng)付款”。

五、另外，太和公司委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，將海天公司借給太和公司20筆注入資金長(zhǎng)期應(yīng)付款，法律性質(zhì)認(rèn)定為借款。

六、此后，太和公司向海天公司歸還1200萬(wàn)款項(xiàng)，但剩余1345萬(wàn)元的款項(xiàng)沒(méi)有歸還。因海天公司與浩天公司對(duì)太和公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)生分析，其主張要求太和公司返還借款本金1345萬(wàn)元。但浩天公司則主張雙方在公司經(jīng)營(yíng)困難時(shí)均應(yīng)同比例向太和公司進(jìn)行投資，該20筆款項(xiàng)均屬于增資，不應(yīng)當(dāng)返還。

七、本案經(jīng)菏澤中院一審、山東高院二審均判定海天公司向太和公司的匯款為投資款，不應(yīng)當(dāng)返還。此后，本案經(jīng)最高院再審判定一、二審判決在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上均存在錯(cuò)誤，發(fā)回重審。

裁判要點(diǎn)

第一，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司增資必須由公司召開(kāi)股東會(huì)，并由代表三分之二表決權(quán)的股東同意。本案中，如果太和公司主張案涉1545萬(wàn)元是海天公司向其追加的投資款，則應(yīng)當(dāng)提供太和公司股東大會(huì)的增資決議。沒(méi)有股東會(huì)決議，僅憑所謂的口頭約定和證人證言主張海天公司匯入太和公司的案涉款項(xiàng)為海天公司向太和公司增加的投資的主張，既缺少事實(shí)依據(jù)，也不符合公司法的規(guī)定。

第二，在會(huì)計(jì)賬冊(cè)中，太和公司與海天公司均按照出資、借款資金性質(zhì)的不同分別建賬，太和公司將20筆匯入資金記入借款名項(xiàng)之下，海天公司將其計(jì)入其他應(yīng)付款名下。若將長(zhǎng)期應(yīng)付款解釋為投資款，不符合《企業(yè)會(huì)計(jì)通則》對(duì)長(zhǎng)期投資款的解釋?zhuān)浞尚再|(zhì)認(rèn)定應(yīng)認(rèn)定為借款。

第三、即使海天公司向太和公司轉(zhuǎn)款的銀行憑證上，將款項(xiàng)性質(zhì)大多寫(xiě)為“投資款”。但轉(zhuǎn)賬憑條上的記載不能作為認(rèn)定案涉款項(xiàng)性質(zhì)的依據(jù)，尤其是當(dāng)其與太和公司賬冊(cè)記載的款項(xiàng)性質(zhì)不一致的情況下。

第四、公司增資行為需要遵循公司法和公司章程的法定程序，屬于一種類(lèi)“要式行為”，但是民間借貸法律關(guān)系的成立卻未必要簽訂書(shū)面合同。本案各方均認(rèn)可案涉款項(xiàng)的性質(zhì)不是投資款就是借款，在有海天公司款項(xiàng)支付憑證和太和公司出具收條的情況下，如果能夠排除案涉款項(xiàng)為海天公司追加的投資款，就可以確定案涉款項(xiàng)的性質(zhì)。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

從公司運(yùn)營(yíng)的角度上看，各股東之間在向公司進(jìn)行投資時(shí)，在正式匯款前，股東之間需要對(duì)該筆款項(xiàng)的性質(zhì)進(jìn)行明確定性，若是想以增資的形式進(jìn)行投資，則需要股東間形成增資決議；若是想以借款的形式進(jìn)行投資，則需要股東與公司之間簽訂借款協(xié)議，明確本金、利息、期限等關(guān)鍵條款，以免不明不白的投入真金白銀，到爭(zhēng)議出現(xiàn)時(shí)，即得不到股東權(quán)益，也收不回股東借款。另外，公司的記賬人員也應(yīng)予以注意，若為增資款，則需計(jì)入資本公積金，在所有者權(quán)益中予以體現(xiàn)；若為股東借款，則需計(jì)入其他應(yīng)付款中，以免混淆。

在訴訟的角度上看，在對(duì)股東匯款進(jìn)行定性時(shí)，則需要根據(jù)是否存在股東增資決議、股東間協(xié)議、股東和公司會(huì)計(jì)賬冊(cè)的記載，公司審計(jì)報(bào)告的記載，股東和公司之間關(guān)于所涉款項(xiàng)的付款和收款憑證等各項(xiàng)證據(jù)材料，綜合判斷股東匯款的真實(shí)意思表示，以便準(zhǔn)確定性是“增資款”還是“股東借款”。

相關(guān)法律規(guī)定

《公司法》

第四十三條 股東會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二表決權(quán)的股東通過(guò)。第一百零三條 股東出席股東大會(huì)會(huì)議，所持每一股份有一表決權(quán)。但是，公司持有的本公司股份沒(méi)有表決權(quán)。股東大會(huì)作出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò)。但是，股東大會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二通過(guò)。

以下為該案在法庭審理階段，判決書(shū)中“本院認(rèn)為”就該問(wèn)題的論述：

本院認(rèn)為，一、二審判決在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上均存在錯(cuò)誤。主要理由如下：第一，將案涉1545萬(wàn)元認(rèn)定為海天公司向太和公司的投資，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，作為股份有限公司，太和公司的設(shè)立、組織機(jī)構(gòu)、股東大會(huì)、董事會(huì)、財(cái)務(wù)、增資、減資原則均應(yīng)遵循法律的直接規(guī)定。由于股份有限公司的信用基礎(chǔ)是公司資本而非股東個(gè)人資本，公司章程對(duì)于公司及其股東均具有約束力。因此，界定太和公司投資范疇的首要依據(jù)是《中華人民共和國(guó)公司法》及太和公司章程。太和公司章程第四條規(guī)定，“公司增加或減少注冊(cè)資本，必須召開(kāi)股東會(huì)并由全體股東通過(guò)并作出決議。公司減少注冊(cè)資本，還應(yīng)當(dāng)自作出決議起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報(bào)紙上公告。公司變更注冊(cè)資本應(yīng)依法向登記機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)。公司減資后的注冊(cè)資本，不得低于法定的最低限額?！痹撜鲁痰诹鶙l規(guī)定：“公司成立后，應(yīng)向股東簽發(fā)出資證明書(shū)?！北景钢?，如果太和公司主張案涉1545萬(wàn)元是海天公司向其追加的投資款，則應(yīng)當(dāng)提供太和公司股東大會(huì)的增資決議以及太和公司變更注冊(cè)資本后向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記的手續(xù)。沒(méi)有股東會(huì)決議，僅憑所謂的口頭約定和證人證言主張海天公司匯入太和公司的案涉款項(xiàng)為海天公司向太和公司增加的投資的主張，既缺少事實(shí)依據(jù)，也不符合太和公司章程的規(guī)定。第二，《中華人民共和國(guó)公司法》第一百零三條第二款規(guī)定：“股東大會(huì)作出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò)。但是，股東大會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二通過(guò)。”太和公司主張?jiān)摴驹鲑Y，卻沒(méi)有提交股東大會(huì)決議。其主張顯然與上述法律規(guī)定不符。第三，對(duì)于本案各方當(dāng)事人的資金往來(lái)，太和公司按照出資、借款資金性質(zhì)的不同分別建賬，20筆匯入資金均由其記入借款名項(xiàng)之下。海天公司的會(huì)計(jì)賬冊(cè)也是按照出資、借款分別建賬記錄的，20筆款項(xiàng)也記錄為長(zhǎng)期應(yīng)付款，即在借款名項(xiàng)之下，與太和公司的會(huì)計(jì)賬冊(cè)登記一致。太和公司與浩然公司將長(zhǎng)期應(yīng)付款解釋為投資款，不符合《企業(yè)會(huì)計(jì)通則》對(duì)長(zhǎng)期投資款的解釋。第四，菏澤江天聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)太和公司的委托進(jìn)行審計(jì)后出具的江天核審（2012）735號(hào)審計(jì)報(bào)告，將海天公司借給太和公司20筆注入資金長(zhǎng)期應(yīng)付款，法律性質(zhì)認(rèn)定為借款。第五，太和公司為支持其有關(guān)海天公司向其轉(zhuǎn)款為投資款的抗辯理由所舉的證據(jù)均不能達(dá)到其證明目的。1.海天公司向太和公司轉(zhuǎn)款的銀行憑證上，將款項(xiàng)性質(zhì)大多寫(xiě)為“投資款”。但轉(zhuǎn)賬憑條上的記載不能作為認(rèn)定案涉款項(xiàng)性質(zhì)的依據(jù)，尤其是當(dāng)其與太和公司賬冊(cè)記載的款項(xiàng)性質(zhì)不一致的情況下。2.海天公司與太和公司之間沒(méi)有就案涉借款達(dá)成的書(shū)面借款合同。與股份有限公司的增資行為需要遵循公司法和公司章程的規(guī)定不同，簽訂書(shū)面合同并非民間借貸法律關(guān)系成立的必要條件。既然本案各方當(dāng)事人均認(rèn)可案涉1545萬(wàn)元的性質(zhì)不是投資款就是借款，在有海天公司款項(xiàng)支付憑證和太和公司出具收條的情況下，如果能夠排除案涉款項(xiàng)為海天公司追加的投資款，就可以確定案涉款項(xiàng)的性質(zhì)。3.海天公司對(duì)菏澤江天聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的江天核審（2012）735號(hào)審計(jì)報(bào)告的反饋意見(jiàn)和律師函均認(rèn)可其匯入太和公司的款項(xiàng)為投資款。對(duì)此海天公司提出，上述文件均是在單縣政協(xié)組織的調(diào)解中，為一次性了結(jié)雙方爭(zhēng)議而作出的妥協(xié)。退一步說(shuō)，即使海天公司的上述觀點(diǎn)不能成立，假設(shè)目前案涉“陽(yáng)光水岸”項(xiàng)目盈利，海天公司以案涉款項(xiàng)系其增加的投資款為由主張?jiān)黾臃旨t比例而涉訴，人民法院仍然應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國(guó)公司法》有關(guān)股份有限公司股東增資的規(guī)定和太和公司章程有關(guān)股東增資的規(guī)定，作為衡量其訴訟請(qǐng)求能否得到支持的標(biāo)準(zhǔn)。

案件來(lái)源

最高人民法院，棗莊市海天房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與單縣太和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司企業(yè)借貸糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)[（2016）最高法民再307號(hào)]

延伸閱讀

裁判規(guī)則：股東后續(xù)投入資金經(jīng)由股東會(huì)決定，則即使被認(rèn)定為借款，也不同于普通借款，在公司需要繼續(xù)投入資金時(shí)，股東須在資金缺口的額度內(nèi)，按照股權(quán)比例繼續(xù)投入股東借款的義務(wù)。

最高人民法院，江蘇寧宜置業(yè)有限公司與宜興市蘭山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與公司有關(guān)的糾紛二審民事判決書(shū)[（2016）最高法民終202號(hào)]認(rèn)為，關(guān)于原審法院認(rèn)定“后續(xù)投入資金具有借貸的特征”是否有誤的問(wèn)題。股東向公司投入的資金，可以作為注冊(cè)資本，也可以作為借款。本案寧宜公司股東根據(jù)合作協(xié)議以及公司章程約定投入的后續(xù)開(kāi)發(fā)資金，并未作為注冊(cè)資本，故性質(zhì)上屬于股東對(duì)公司的借款，原審法院認(rèn)為后續(xù)投入資金具有借款特征并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)合作協(xié)議以及寧宜公司章程，股東根據(jù)實(shí)際開(kāi)發(fā)需要投入的資金雖屬借款，但投入條件、金額、利息等由股東會(huì)決定，具有不同于普通借款的特點(diǎn)。據(jù)前文所述，本案所涉2.1億元款項(xiàng)的投入是由寧宜公司2014年8月8日“關(guān)于鳳凰合作土地撤押歸還貸款的報(bào)告”工作簽報(bào)確定的，五星公司與蘭山公司法定代表人均簽字認(rèn)可，故應(yīng)認(rèn)為該筆款項(xiàng)屬于股東根據(jù)公司章程需要投入的后續(xù)投入資金，而不是普通借款。蘭山公司認(rèn)為后續(xù)投入資金不同于普通借款符合當(dāng)事人之間的約定，但其認(rèn)為本案所涉2.1億元款項(xiàng)屬于普通借款而不是后續(xù)投入資金，缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。蘭山公司還認(rèn)為，一審判決會(huì)影響公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，存在錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)屬于股東之間的法律關(guān)系，本案屬于公司要求股東按照公司章程追加后續(xù)開(kāi)發(fā)資金的糾紛，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)是否因此發(fā)生變化不影響本案的審理。

關(guān)于蘭山公司應(yīng)否如本案所訴向?qū)幰斯救~支付上述款項(xiàng)，該院認(rèn)為，合作協(xié)議中約定了項(xiàng)目公司（即寧宜公司）成立之后，通過(guò)一定的程序，股東應(yīng)根據(jù)實(shí)際開(kāi)發(fā)需要按股權(quán)比例向公司投入后續(xù)開(kāi)發(fā)資金。該約定系當(dāng)事人的真實(shí)意思，亦符合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的特點(diǎn)；在后續(xù)的公司章程及2014年10月24日之前的歷次章程修正案中均有體現(xiàn)。從上述規(guī)定的目的分析，后續(xù)投資款的投入前提是公司項(xiàng)目開(kāi)發(fā)產(chǎn)生資金需求，如果該需求得到了滿(mǎn)足，則無(wú)需強(qiáng)求股東繼續(xù)投入；合作協(xié)議和章程對(duì)于股東未按出資比例投入后續(xù)資金的違約責(zé)任規(guī)定為向墊付股東支付違約金、調(diào)整出資比例和分配利潤(rùn)比例，而非向公司承擔(dān)違約責(zé)任，亦說(shuō)明在通過(guò)墊付方式實(shí)現(xiàn)融資目的的情況下，未出資股東不再負(fù)有向公司履行的責(zé)任。因此案涉后續(xù)投資與一般的法人之間借貸不同，不應(yīng)單純從合同是否諾成的角度要求股東在任何情況下均無(wú)條件向公司付款，而應(yīng)該從相應(yīng)的融資需求是否得到滿(mǎn)足的角度，來(lái)認(rèn)定蘭山公司是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)投入……關(guān)于原審法院要求蘭山公司提供借款是否有法律依據(jù)的問(wèn)題。根據(jù)合作協(xié)議以及寧宜公司章程載明的內(nèi)容，經(jīng)股東會(huì)決議，股東應(yīng)按股權(quán)比例投入后續(xù)開(kāi)發(fā)資金。合作協(xié)議與寧宜公司章程是股東之間的真實(shí)意思表示，各股東均應(yīng)按照合作協(xié)議和公司章程履行義務(wù)。蘭山公司法定代表人對(duì)2014年8月8日寧宜公司工作簽報(bào)簽字認(rèn)可，應(yīng)按照簽報(bào)內(nèi)容履行義務(wù)。原審法院判令蘭山公司提供資金符合當(dāng)事人之間的約定，適用法律正確，應(yīng)予維持。

我們通過(guò)閱讀，知道的越多，能解決的問(wèn)題就會(huì)越多，對(duì)待世界的看法也隨之改變。所以通過(guò)本文，主頁(yè)相信大家的知識(shí)有所增進(jìn)，明白了增資款怎么做賬。